Publication: แนวคิดว่าด้วยศีลธรรมระหว่างประเทศของ Morgenthau และ Bull: ความเหมือน ความต่าง และนัย
Submitted Date
Received Date
Accepted Date
Issued Date
2021
Copyright Date
Announcement No.
Application No.
Patent No.
Valid Date
Resource Type
Edition
Resource Version
Language
th
File Type
No. of Pages/File Size
ISBN
ISSN
eISSN
DOI
Scopus ID
WOS ID
Pubmed ID
arXiv ID
item.page.harrt.identifier.callno
Other identifier(s)
Journal Title
วารสารสังคมศาสตร์
Journal of Social Sciences
Journal of Social Sciences
Volume
51
Issue
1
Edition
Start Page
1
End Page
27
Access Rights
Access Status
Rights
Rights Holder(s)
Physical Location
Bibliographic Citation
Research Projects
Organizational Units
Authors
Journal Issue
Title
แนวคิดว่าด้วยศีลธรรมระหว่างประเทศของ Morgenthau และ Bull: ความเหมือน ความต่าง และนัย
Alternative Title(s)
Morgenthau’s and Bull’s Conceptions of International Morality: Similarities, Differences and Implications
Author(s)
Author’s Affiliation
Author's E-mail
Editor(s)
Editor’s Affiliation
Corresponding person(s)
Creator(s)
Compiler
Advisor(s)
Illustrator(s)
Applicant(s)
Inventor(s)
Issuer
Assignee
Other Contributor(s)
Series
Has Part
Abstract
บทความชิ้นนี้ศึกษาแนวคิดว่าด้วยศีลธรรมระหว่างประเทศของ Hans J. Morgenthau และ Hedley Bull โดยมุ่งตอบคำถามว่า “ถึงแม้ว่า Morgenthau และ Bull มีสมมติฐานว่ารัฐเป็นตัวแสดงหลักในการเมืองระหว่างประเทศที่มีสภาพเป็นอนาธิปไตย และถึงแม้ว่าทั้งสองตระหนักถึงบทบาทของศีลธรรมในการเมืองระหว่างประเทศ กระนั้น Morgenthau และ Bull มีแนวคิดว่าด้วยศีลธรรมระหว่างประเทศแตกต่างกันอย่างไร?” เมื่อศึกษางานชิ้นเอกของทั้งสองอย่าง Politics Among Nations และ The Anarchical Society ประกอบกับงานที่เกี่ยวข้อง จึงพบความเหมือน 5 ประการและความแตกต่าง 8 ประการ บทความชิ้นนี้เสนอว่าสมมติฐานว่าด้วยศีลธรรมเชิงประจักษ์และการวิเคราะห์ระดับระบบระหว่างประเทศทำให้แนวคิดว่าด้วยศีลธรรมของ Bull มีความคับแคบกว่าแนวคิดของ Morgenthau ที่ตั้งอยู่บนภววิทยาของธรรมชาติมนุษย์และระดับการวิเคราะห์แบบปัจเจกและระดับรัฐ บทความชิ้นนี้ยังมุ่งตอบคำถามที่ว่า “ความแตกต่างของแนวคิดทั้งสองมีนัยอย่างไร?” โดยเลือกศึกษาแนวคิดเรื่องสิทธิมนุษยชน บทความชิ้นนี้จึงเสนอต่อไปว่าแนวคิดว่าด้วยศีลธรรมระหว่างประเทศของ Morgenthau เปิดพื้นที่ให้แก่แนวคิดเรื่องสิทธิมนุษยชนมากกว่าแนวคิดของ Bull ขณะที่แนวคิดของ Bull ระบุถึงสถาบันและกลไกระหว่างประเทศที่สามารถใช้พัฒนาแนวคิดสิทธิมนุษยชนได้มากกว่าแนวคิดของ Morgenthau
This paper examines Hans J. Morgenthau’s and Hedley Bull’s conceptions of international morality. It aims to answer the question: Despite similar assumptions on the state-centric and anarchic nature of international politics, and despite a clear recognition of morality in it, how do Morgenthau and Bull differ on their conceptions of international morality? Based on the two canonical works of Morgenthau and Bull, namely Politics Among Nations and The Anarchical Soc iety, supplemented by related works and reviews, the paper finds five conceptual similarities and eight major distinctions. It argues that Bull’s empirical assumptions on morality in world politics and his stronger focus on the systemic level of analysis render his conception of the state system less flexible to moral considerations, in contrast to Morgenthau’s ontology of morality and his focus on states and statesmen. These conceptual distinctions are further illustrated through the second question: What are the theoretical implications of their conceptual differences? Taking human rights as a case in point, the paper argues that Morgenthau provides a firmer standing for human rights in the body of international morality, whereas Bull gives a greater range of instruments and mechanisms for the development of human rights in international relations.
This paper examines Hans J. Morgenthau’s and Hedley Bull’s conceptions of international morality. It aims to answer the question: Despite similar assumptions on the state-centric and anarchic nature of international politics, and despite a clear recognition of morality in it, how do Morgenthau and Bull differ on their conceptions of international morality? Based on the two canonical works of Morgenthau and Bull, namely Politics Among Nations and The Anarchical Soc iety, supplemented by related works and reviews, the paper finds five conceptual similarities and eight major distinctions. It argues that Bull’s empirical assumptions on morality in world politics and his stronger focus on the systemic level of analysis render his conception of the state system less flexible to moral considerations, in contrast to Morgenthau’s ontology of morality and his focus on states and statesmen. These conceptual distinctions are further illustrated through the second question: What are the theoretical implications of their conceptual differences? Taking human rights as a case in point, the paper argues that Morgenthau provides a firmer standing for human rights in the body of international morality, whereas Bull gives a greater range of instruments and mechanisms for the development of human rights in international relations.