Publication: แนวคิดปฏิสังสรรค์กระทำการแบบถึงรากถึงโคนกับปัญหาช่องว่างทางการอธิบาย
Submitted Date
Received Date
Accepted Date
Issued Date
2022
Copyright Date
Announcement No.
Application No.
Patent No.
Valid Date
Resource Type
Edition
Resource Version
Language
th
File Type
No. of Pages/File Size
ISBN
ISSN
eISSN
DOI
Scopus ID
WOS ID
Pubmed ID
arXiv ID
item.page.harrt.identifier.callno
Other identifier(s)
Journal Title
วารสารมนุษยศาสตร์ปริทรรศน์
Manutsat Paritat: Jounal of Humanities
Manutsat Paritat: Jounal of Humanities
Volume
44
Issue
2
Edition
Start Page
106
End Page
121
Access Rights
Access Status
Rights
Rights Holder(s)
Physical Location
Bibliographic Citation
Research Projects
Organizational Units
Authors
Journal Issue
Title
แนวคิดปฏิสังสรรค์กระทำการแบบถึงรากถึงโคนกับปัญหาช่องว่างทางการอธิบาย
Alternative Title(s)
Radical Enactivism and the Explanatory Gap
Author(s)
Author’s Affiliation
Author's E-mail
Editor(s)
Editor’s Affiliation
Corresponding person(s)
Creator(s)
Compiler
Advisor(s)
Illustrator(s)
Applicant(s)
Inventor(s)
Issuer
Assignee
Other Contributor(s)
Series
Has Part
Abstract
บทความนี้มุ่งวิจารณ์แนวการอ้างเหตุผลหนึ่งซึ่งถูกเสนอขึ้นโดยแนวคิดปฏิสังสรรค์กระทำการแบบถึงรากถึงโคนเพื่อแก้ปัญหาเรื่อง ‘ช่องว่างทางการอธิบาย’ ที่ปรากฏอยู่ในข้อถกเถียงเกี่ยวกับแนวคิดกายภาพนิยมในจิตปรัชญา ทั้งนี้ ‘ช่องว่าง’ ที่ถือเป็นปัญหาดังกล่าวคือช่องว่างระหว่างความรู้เกี่ยวกับข้อเท็จจริงทางกายภาพกับความรู้เกี่ยวกับข้อเท็จจริงทางปรากฏการณ์ แนวคิดปฏิสังสรรค์กระทำการแบบถึงรากถึงโคนพยายามแก้ปัญหาดังกล่าวโดยอ้างเหตุผลว่า แท้จริงแล้ว ข้อเท็จจริงทางกายภาพเรื่องรูปแบบการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างระบบการรู้คิดกับสิ่งแวดล้อมมีเอกลักษณ์เดียวกันกับข้อเท็จจริงทางปราฏการณ์ ผู้เขียนวิจารณ์ว่าการอ้างเหตุผลที่ถูกเสนอขึ้นดังกล่าวนั้นบกพร่อง เพราะการอ้างเหตุผลดังกล่าวเพียงแก้ปัญหาช่องว่างทางการอธิบายในแง่ของการอธิบายลักษณะทางคุณภาพของประสบการณ์ความรู้สึก แต่ยังไม่แก้ปัญหาช่องว่างทางการอธิบายในแง่ของการอธิบายถึงการเกิดขึ้นแห่งการมีประสบการณ์ความรู้สึกของผู้กระทำการ
This article aims to critique the argument of radical enactivism indealing with problem of ‘the explanatory gap’which is a controversial issue in philosophy of mind’s Physicalism. This problematic ‘gap’ is thegap between knowledge of physical facts andknowledge of phenomenal facts. Radical enactivism proposes a solution to this problem by arguing that, in fact, the physical facts of the interaction pattern between the cognitive system and the environment have the same identity as the physical facts. The author criticizes that the proposed argumentis deficient. It is because the solution only addresses the explanatory gap in the qualitative aspect of the sensory experience. However,it cannot close the gap concerning the explanation of how an agent’s sensory experiences originated.
This article aims to critique the argument of radical enactivism indealing with problem of ‘the explanatory gap’which is a controversial issue in philosophy of mind’s Physicalism. This problematic ‘gap’ is thegap between knowledge of physical facts andknowledge of phenomenal facts. Radical enactivism proposes a solution to this problem by arguing that, in fact, the physical facts of the interaction pattern between the cognitive system and the environment have the same identity as the physical facts. The author criticizes that the proposed argumentis deficient. It is because the solution only addresses the explanatory gap in the qualitative aspect of the sensory experience. However,it cannot close the gap concerning the explanation of how an agent’s sensory experiences originated.