Publication: ภาษาเชิงปฏิสัมพันธ์ที่ปรากฏในบทคัดย่องานวิจัยด้านสาธารณสุขศาสตร์
Submitted Date
Received Date
Accepted Date
Issued Date
Copyright Date
Announcement No.
Application No.
Patent No.
Valid Date
Resource Type
Edition
Resource Version
Language
th
File Type
No. of Pages/File Size
ISBN
ISSN
eISSN
DOI
Scopus ID
WOS ID
Pubmed ID
arXiv ID
item.page.harrt.identifier.callno
Other identifier(s)
Journal Title
ภาษาและภาษาศาสตร์
Language and Linguistics
Language and Linguistics
Volume
36
Issue
Special
Edition
Start Page
31
End Page
52
Access Rights
Access Status
Rights
Rights Holder(s)
Physical Location
Bibliographic Citation
Research Projects
Organizational Units
Authors
Journal Issue
Title
ภาษาเชิงปฏิสัมพันธ์ที่ปรากฏในบทคัดย่องานวิจัยด้านสาธารณสุขศาสตร์
Alternative Title(s)
Interactional Metadiscourse in Research Article Abstracts: An Analysis from Public Health Journals
Author’s Affiliation
Author's E-mail
Editor(s)
Editor’s Affiliation
Corresponding person(s)
Creator(s)
Compiler
Advisor(s)
Illustrator(s)
Applicant(s)
Inventor(s)
Issuer
Assignee
Other Contributor(s)
Series
Has Part
Abstract
บทคัดย่อบทความวิจัยเป็นส่วนแรกที่ผู้อ่านงานวิจัยเลือกอ่านเพื่อตรวจสอบเนื้อหาตามความสนใจหลังจากอ่านบทคัดย่อแล้ว ผู้อ่านจะตัดสินใจอ่านส่วนที่เป็นเนื้อหาในบทความวิจัย บทคัดย่อมีความสําคัญต่อนักวิจัยรุ่นใหม่ในการก้าวเข้าสู่วงวิชาการหรือศาสตร์นั้น ๆ และการเขียนบทคัดย่อควรใช้ภาษาเพื่อให้สมาชิกในวงการวิชาการนั้น ๆ ยอมรับ นักวิจัยเช่น Chang (2016) Gillaerts and van de Velde (2010) Liu and Huang (2017) ได้ศึกษาภาษาเชิงปฏิสัมพันธ์และตัวบ่งชี้ภาษาเชิงปฏิสัมพันธ์ที่ปรากฏในบทคัดย่อบทความวิจัยในสาขาวิชาต่าง ๆ นักวิจัยดังกล่าว พบว่า บทคัดย่อในบทความวิจัยแสดงการโน้มน้าวผ่านการปฏิสัมพันธ์ของผู้เขียนและผู้อ่าน นักวิจัยได้ศึกษาภาษาเชิงปฏิสัมพันธ์ในบทคัดย่อในหลายสาขาวิชาแต่ยังไม่ได้ศึกษาภาษาเชิงปฏิสัมพันธ์และตัวบ่งชี้ภาษาเชิงปฏิสัมพันธ์ในสาขา สาธารณสุขศาสตร์ งานวิจัยนี้มีวัตถุประสงค์ที่จะศึกษาภาษาเชิงปฏิสัมพันธ์และตัวบ่งชี้ภาษาเชิงปฏิสัมพันธ์ที่ปรากฏ ในบทคัดย่อบทความวิจัยในสาขาสาธารณสุขศาสตร์ การจําแนกมุมมองเชิงปฏิสัมพันธ์ของ Hyland (2005b) และ การจัดหมวดหมู่ของตัวบ่งชี้ภาษาเชิงปฏิสัมพันธ์ของ Hyland (2005a) เป็นกรอบของการวิเคราะห์ ผลการศึกษาพบ การใช้มุมมองเชิงปฏิสัมพันธ์ ได้แก่ การแสดงทัศนะ การอ้างถึงตัวตน การพูดออกตัวและการพูดเสริมความ ผลการศึกษา ยังพบการใช้ค่าเชื่อมเพื่อแสดงการเสริมความ การเรียงลําดับ และการเปรียบต่าง ผลการศึกษาพบว่า บทคัดย่อเป็น งานเขียนเพื่อสื่อสารทางสังคม การโน้มน้าว และการปฏิสัมพันธ์ระหว่างผู้เขียนกับผู้อ่าน ผลของการศึกษาสามารถ นําไปปรับใช้สําหรับการสอนการเขียนบทคัดย่อบทความวิจัยในสาขาสาธารณสุขศาสตร์ได้
Research article (RA) abstracts are the first point of contact for readers of academic works seeking research in their fields. They also determine whether readers decide to read the rest of the article. For these reasons, skillfully written RA abstracts are important for novice writers who wish to enter the discourse community of their discipline. Previous studies, e.g., Chang (2016) Gillaerts and van de Velde (2010) Liu and Huang (2017) have taken a closer look by exploring interactional and interactive metadiscourse markers in RA abstracts. Key findings show that RA abstracts are likely to be persuasive endeavors with interaction between authors and readers. Although many disciplines have been subjected to this rhetorical analysis, very few studies have explored interactional and interactive metadiscourse markers in the discipline of public health. The present study addresses this gap by analyzing interactional and interactive metadiscourse markers in 60 RA abstracts within the discipline of public health. Based on Hyland (2005b) classification of stance and taxonomy of interactive metadiscourse markers (Hyland, 2005a), the findings revealed that the most frequent uses of stance were attitude markers, self-mentions, hedges and boosters, respectively. Moreover, the use of transition markers to project additive, consequential or contrastive connections were found extensively. Our findings suggest that RA abstracts are a persuasive endeavor reflecting social communication and an interaction between author and audience.
Research article (RA) abstracts are the first point of contact for readers of academic works seeking research in their fields. They also determine whether readers decide to read the rest of the article. For these reasons, skillfully written RA abstracts are important for novice writers who wish to enter the discourse community of their discipline. Previous studies, e.g., Chang (2016) Gillaerts and van de Velde (2010) Liu and Huang (2017) have taken a closer look by exploring interactional and interactive metadiscourse markers in RA abstracts. Key findings show that RA abstracts are likely to be persuasive endeavors with interaction between authors and readers. Although many disciplines have been subjected to this rhetorical analysis, very few studies have explored interactional and interactive metadiscourse markers in the discipline of public health. The present study addresses this gap by analyzing interactional and interactive metadiscourse markers in 60 RA abstracts within the discipline of public health. Based on Hyland (2005b) classification of stance and taxonomy of interactive metadiscourse markers (Hyland, 2005a), the findings revealed that the most frequent uses of stance were attitude markers, self-mentions, hedges and boosters, respectively. Moreover, the use of transition markers to project additive, consequential or contrastive connections were found extensively. Our findings suggest that RA abstracts are a persuasive endeavor reflecting social communication and an interaction between author and audience.