Publication: แบบจำลองส่วนหน้าของการเตรียมความพร้อมในด้านอาชีพและนัยสำคัญที่มีต่อการเรียนรู้ตลอดชีวิต
Submitted Date
Received Date
Accepted Date
Issued Date
2019
Copyright Date
Announcement No.
Application No.
Patent No.
Valid Date
Resource Type
Edition
Resource Version
Language
th
File Type
No. of Pages/File Size
ISBN
ISSN
eISSN
DOI
Scopus ID
WOS ID
Pubmed ID
arXiv ID
item.page.harrt.identifier.callno
Other identifier(s)
Journal Title
วารสารปณิธาน
Panidhana Journal
Panidhana Journal
Volume
15
Issue
1
Edition
Start Page
133
End Page
154
Access Rights
Access Status
Rights
Rights Holder(s)
Physical Location
Bibliographic Citation
Research Projects
Organizational Units
Authors
Journal Issue
Title
แบบจำลองส่วนหน้าของการเตรียมความพร้อมในด้านอาชีพและนัยสำคัญที่มีต่อการเรียนรู้ตลอดชีวิต
Alternative Title(s)
The Front-End Model of Occupational Preparationand its Significance to Lifelong Learning
Author(s)
Author’s Affiliation
Author's E-mail
Editor(s)
Editor’s Affiliation
Corresponding person(s)
Creator(s)
Compiler
Advisor(s)
Illustrator(s)
Applicant(s)
Inventor(s)
Issuer
Assignee
Other Contributor(s)
Series
Has Part
Abstract
บทความวิจัยชิ้นนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อถกเถียงกับแนวเหตุผลของพอล แฮเกอร์และบรรดานักทฤษฎีการศึกษาที่โต้แย้งแบบจำลองส่วนหน้าของการศึกษา แบบจำลองดังกล่าวถูกโต้แย้งว่าไม่อาจประสบความสำเร็จได้จริงในการเตรียมความพร้อมในด้านอาชีพ และนักวิจารณ์เหล่านั้นชี้ว่าเป็นแบบจำลองที่ตั้งอยู่บนฐานคิดเชิงการตีความที่ผิดซึ่งจะไม่เอื้อกับการเรียนรู้ตลอดชีวิตในระยะยาว ฐานคิดที่ได้รับการโต้แย้งนั้นก็คือการแยกแยะมโนทัศน์ของกระบวนการและผลิตภัณฑ์อย่างชัดเจน ฝ่ายโต้แย้งให้เหตุผลว่าไม่อาจมีความแยกเด็ดขาดจากกันเช่นนั้นได้จริง จากการวิจัย มีข้อวิเคราะห์หลายประการบ่งชี้ว่าแบบจำลองส่วนหน้ามีแง่มุมที่สำคัญยิ่งต่อการจ้างงานและอาชีวศึกษา ได้แก่ ความเชื่อที่ว่าการฝึกปฏิบัติจริงขณะปฏิบัติงานนั้นจะรับรองทักษะของผู้เรียนก่อนเข้าสู่การปฏิบัติงานจริง ผู้วิจัยอาศัยแนวทางการวิเคราะห์แบบปรัชญาหลังนวยุคแล้วพบว่าความสัมพันธ์ระหว่างการศึกษาและการทำงานเป็นความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนอย่างสูงยิ่ง ผลของความซับซ้อนนี้ทำให้แฮเกอร์และเพื่อนร่วมงานไม่อาจมีเหตุผลที่สมบูรณ์พอที่จะหักล้างนัยสำคัญของแบบจำลองส่วนหน้าได้ดังที่พวกเขาชี้ไว้ในงานวิจัยก่อนหน้า ในทางตรงกันข้าม ผู้วิจัยให้ข้อโต้แย้งว่าเราจะมีน้ำหนักในทางเหตุผลมากกว่าที่จะชี้ว่านโยบายใหม่ของการเรียนรู้ตลอดชีวิตยังต้องอาศัยการตีความใหม่ต่อความบริบูรณ์ของแบบจำลองส่วนหน้าของการเตรียมความพร้อมในด้านอาชีพ ทั้งนี้ นิยามการเป็นมนุษย์ที่มีน้ำหนักสมเหตุผลกว่าซึ่งได้จากฮันนาห์ อาเรนต์นั้นพบว่าเกี่ยวเนื่องกับงานและการทำงาน ผู้วิจัยชี้ว่าหากดำเนินแนวคิดในที่นี้ด้วยข้อโต้แย้งว่าด้วยความสามารถเป็นที่จ้างงานได้ซึ่งไม่สมบูรณ์แบบ จะพบว่าข้อโต้แย้งต่อแบบจำลองส่วนหน้าเองก็มีฐานคิดสำคัญที่ไม่เข้ากับนิยามเงื่อนไขการเป็นมนุษย์ดังกล่าว จึงพิจารณาได้ว่าข้อโต้แย้งต่อแบบจำลองส่วนหน้าเป็นข้อโต้แย้งที่ยังไม่มีน้ำหนักเหตุผลที่มากพอ
The intent of this research article is to argue with the line of reasoning of arguments from Paul Hager and other educational theorists against the front-end model of education. The model is rejected because it cannot be achieved in occu-pational preparation, and, moreover, those critics said that it is based on a wrong idea of conceptual interpretation of learning that makes it less conducive to lifelong learning in the long run. The framework which is rejected is a sharp distinction of two concepts
process and product. The reason of rejection is that the sharpdistinction does not exist. However, from the research, many analyses show that the front-end model is one of the most important aspects of employment andvocational education, which is the belief that actual practice at work will guarantee the skills of learners before they enter the actual operation. Based on a method of postmodern philosophical analysis, I found that the relationship between education and work is a highly complex relationship. The result of this complexity makes it impossible to have a perfect reason for Hager and his colleagues to rejectthe significance of the front-end model as concluded by their previous research. On the other hand, I argue that we would have more weight in reasoning if we are to point out that the new policy of lifelong learning still requires a new interpreta-tion on integrity of front-end model of career preparation. This is because the more plausible definition of human being from Hannah Arendt is related to work and working. From what is conceptualized here as an argument of imperfect employ-ability, I pointed out that the rejection of front-end model itself has an important base of conceptualization that does not match the definition of such conditions of being human. Therefore, the rejection of front-end model should be considered as an argument that does not yet have enough weight in reasoning.
The intent of this research article is to argue with the line of reasoning of arguments from Paul Hager and other educational theorists against the front-end model of education. The model is rejected because it cannot be achieved in occu-pational preparation, and, moreover, those critics said that it is based on a wrong idea of conceptual interpretation of learning that makes it less conducive to lifelong learning in the long run. The framework which is rejected is a sharp distinction of two concepts
process and product. The reason of rejection is that the sharpdistinction does not exist. However, from the research, many analyses show that the front-end model is one of the most important aspects of employment andvocational education, which is the belief that actual practice at work will guarantee the skills of learners before they enter the actual operation. Based on a method of postmodern philosophical analysis, I found that the relationship between education and work is a highly complex relationship. The result of this complexity makes it impossible to have a perfect reason for Hager and his colleagues to rejectthe significance of the front-end model as concluded by their previous research. On the other hand, I argue that we would have more weight in reasoning if we are to point out that the new policy of lifelong learning still requires a new interpreta-tion on integrity of front-end model of career preparation. This is because the more plausible definition of human being from Hannah Arendt is related to work and working. From what is conceptualized here as an argument of imperfect employ-ability, I pointed out that the rejection of front-end model itself has an important base of conceptualization that does not match the definition of such conditions of being human. Therefore, the rejection of front-end model should be considered as an argument that does not yet have enough weight in reasoning.