Publication: การศึกษาการอ้างเหตุผลผิดในชีวิตประจำวัน: ศึกษาเฉพาะกรณีความคิดเห็นบนกระดานสนทนาของกลุ่มผู้ใช้อินเทอร์เน็ต
Submitted Date
Received Date
Accepted Date
Issued Date
2017
Copyright Date
Announcement No.
Application No.
Patent No.
Valid Date
Resource Type
Edition
Resource Version
Language
th
File Type
No. of Pages/File Size
ISBN
ISSN
eISSN
DOI
Scopus ID
WOS ID
Pubmed ID
arXiv ID
item.page.harrt.identifier.callno
Other identifier(s)
Journal Title
วารสารมนุษยศาสตร์วิชาการ คณะมนุษยศาสตร์ มหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์
Manutsayasat Wichakan Journal, Faculty of Humanities, Kasetsart University
Manutsayasat Wichakan Journal, Faculty of Humanities, Kasetsart University
Volume
24
Issue
2
Edition
Start Page
214
End Page
242
Access Rights
Access Status
Rights
Rights Holder(s)
Physical Location
Bibliographic Citation
Research Projects
Organizational Units
Authors
Journal Issue
Title
การศึกษาการอ้างเหตุผลผิดในชีวิตประจำวัน: ศึกษาเฉพาะกรณีความคิดเห็นบนกระดานสนทนาของกลุ่มผู้ใช้อินเทอร์เน็ต
Alternative Title(s)
A Study of Logical Fallacies in Daily Life: A Case Study of Comments on Web Board of Internet User
Author’s Affiliation
Author's E-mail
Editor(s)
Editor’s Affiliation
Corresponding person(s)
Creator(s)
Compiler
Advisor(s)
Illustrator(s)
Applicant(s)
Inventor(s)
Issuer
Assignee
Other Contributor(s)
Series
Has Part
Abstract
การวิจัยในครั้งนี้มีจุดประสงค์ 1) เพื่อศึกษาการอ้างเหตุผลผิดทางตรรกศาสตร์ 2) เพื่อศึกษาประเด็นการอ้างเหตุผลผิดในสังคมเครือข่ายออนไลน์ผ่านความคิดเห็นของกลุ่มผู้ใช้อินเทอร์เน็ตบนกระดานสนทนาของเว็บไซต์ดราม่าแอดดิคดอทคอมและ 3) เพื่อวิเคราะห์การอ้างเหตุผลผิดของกลุ่มผู้ใช้อินเทอร์เน็ตที่แสดงความคิดเห็นบนกระดานสนทนาของเว็บไซต์ดราม่าแอดดิคดอทคอมด้วยหลักการทางตรรกศาสตร์ การวิจัยนี้เป็นการวิจัยจากเอกสารที่เกี่ยวเนื่องกับแนวคิดและเกณฑ์การตัดสินทางตรรกศาสตร์เรื่องการอ้างเหตุผลผิดและความคิดเห็นบนกระดานสนทนาของเว็บไซต์ดราม่าแอดดิคดอทคอมข้อมูลที่นำมาศึกษา คือ เอกสารและงานวิจัยทางตรรกศาสตร์และความคิดเห็นของผู้ใช้งานกระดานสนทนาต่อกระทู้จำนวน 3 กระทู้ที่ตั้งขึ้นใน พ.ศ.2556 การวิจัยในครั้งนี้มีจุดประสงค์ 1) เพื่อศึกษาการอ้างเหตุผลผิดทางตรรกศาสตร์ 2) เพื่อศึกษาประเด็นการอ้างเหตุผลผิดในสังคมเครือข่ายออนไลน์ผ่านความคิดเห็นของกลุ่มผู้ใช้อินเทอร์เน็ตบนกระดานสนทนาของเว็บไซต์ดราม่าแอดดิคดอทคอมและ 3) เพื่อวิเคราะห์การอ้างเหตุผลผิดของกลุ่มผู้ใช้อินเทอร์เน็ตที่แสดงความคิดเห็นบนกระดานสนทนาของเว็บไซต์ดราม่าแอดดิคดอทคอมด้วยหลักการทางตรรกศาสตร์ การวิจัยนี้เป็นการวิจัยจากเอกสารที่เกี่ยวเนื่องกับแนวคิดและเกณฑ์การตัดสินทางตรรกศาสตร์เรื่องการอ้างเหตุผลผิดและความคิดเห็นบนกระดานสนทนาของเว็บไซต์ดราม่าแอดดิคดอทคอมข้อมูลที่นำมาศึกษา คือ เอกสารและงานวิจัยทางตรรกศาสตร์และความคิดเห็นของผู้ใช้งานกระดานสนทนาต่อกระทู้จำนวน 3 กระทู้ที่ตั้งขึ้นใน พ.ศ.2556
The objectives of this thesis were 1) to study logical fallacies 2) to study fallacious arguments of comments on a social network by users on the drama-addict.com web board, and 3) to analyze fallacious arguments of commentson a social network by users on the drama-addict.com web board with logical rules. This was a documentary research about the logical fallacies and comments on the drama-addict.com web board. Data collected were from books on logic, research materials and comments on three topics on the drama-addict.com web board posted in 2013. The study found that there were three types of logical fallacies: 1) formal fallacies 2) material fallacies and 3) psychological fallacies. Analyzing comments on the drama-addict.com web board with these three logical fallacies, it was found that,out of 379 statements from the three study cases, 150 statements (39.58%) were fallacious. Most of them were repeated fallaciousarguments. The three most common kinds of fallacies were: colored words (97 occurrences/32.23%), faulty analogies (52 occurrences/17.28%) and personal attacks (47 occurrences/15.61%) among the total of 301 fallacious arguments. The most common kinds of fallacious arguments used were psychological fallacies (colored words and personal attacks) and second to these were material fallacies. This could be interpreted to mean that the users on the drama-addict.com web board in the three study cases preferred arguing on the basis of feeling rather than reason, and jumping to conclusions rather than obtaining correct information.
The objectives of this thesis were 1) to study logical fallacies 2) to study fallacious arguments of comments on a social network by users on the drama-addict.com web board, and 3) to analyze fallacious arguments of commentson a social network by users on the drama-addict.com web board with logical rules. This was a documentary research about the logical fallacies and comments on the drama-addict.com web board. Data collected were from books on logic, research materials and comments on three topics on the drama-addict.com web board posted in 2013. The study found that there were three types of logical fallacies: 1) formal fallacies 2) material fallacies and 3) psychological fallacies. Analyzing comments on the drama-addict.com web board with these three logical fallacies, it was found that,out of 379 statements from the three study cases, 150 statements (39.58%) were fallacious. Most of them were repeated fallaciousarguments. The three most common kinds of fallacies were: colored words (97 occurrences/32.23%), faulty analogies (52 occurrences/17.28%) and personal attacks (47 occurrences/15.61%) among the total of 301 fallacious arguments. The most common kinds of fallacious arguments used were psychological fallacies (colored words and personal attacks) and second to these were material fallacies. This could be interpreted to mean that the users on the drama-addict.com web board in the three study cases preferred arguing on the basis of feeling rather than reason, and jumping to conclusions rather than obtaining correct information.