Le discours direct, avec le discours indirect, fait partie de discours rapporté, la forme linguistique qui permet de rapporter les paroles deux autres. C’est une des formes la plus employée dans la presse écrite contemporaine. Il se présente généralement sous deux ou trois formes classiques et est souvent considéré comme forme qui permet de citer fidèlement les paroles telles qu’elles ont été prononcées. L’objectif de ce présent travail est d’étudier le discours direct du point de vue syntaxique et sémantique à partir des exemples relevés du magazine Gavroche. Le résultat montre la relation syntaxique diverse entre la partie introductive et les paroles rapportées mises entre guillemets et la variété des formes du discours direct. Il nous révèle encore que l’infidélité du rapport de parole du discours direct se manifeste par des indices divers, notamment la désignation de locuteur et le choix de l’élément lexical du verbe de parole dans le syntagme introducteur.

lesquelles le locuteur montre certains segments non-traduits, mis entre guillemets. Du point de vue sémantique d’Authier-Revuz et de Rey-Debove, le message rapporté du discours direct relève de l’autonymie, mais celui du discours indirect du signe standard. L... of direct speech is defined as an autonymous (l’autonymie). On the contrary, indirect speech functioned as general sentence. But the textual blocks of indirect speech is analyzed such as an autonymous modalisation (la modalisation autonymique). Moreover

’Authier-Revuz et celle de Rey-Debove, le message rapporté du discours direct relève de l’autonymie, celui du DI du signe standard. L’îlot-textuel et le DI quasi-textuel ont le statut sémantique de modalisation autonymique dans laquelle le locuteur fait usage et... as autonymous (l’autonymie). In contrast, indirect speech is functioned as general sentence, but the textual blocks of indirect speech is part of the field of autonymous modalisation (la modalisation autonymique). Moreover, direct and indirect speech are neither