Publication:
Prejudicial Assessment? The Inherent Flaws of Reading Comprehension Test for EFL Students

dc.contributor.authorWuttipornpong, Tikamporn
dc.contributor.editorSingto, Sayamon
dc.date.accessioned2023-12-14T17:05:16Z
dc.date.available2023-12-14T17:05:16Z
dc.date.issued2013
dc.date.issuedBE2556
dc.description.abstractThis paper presents and discusses an analysis of the validity of using L2 to test learners’ L2 reading comprehension, a case study of a multiple choice test type. Participants were 242 Thai university students who took a foundation English course at a university in Thailand. They were asked to complete two sets of English reading comprehension tests in which both shared an identical reading passage. However, the two sets differed in that the questions and their coinciding choices came in an English version and a Thai version. Results showed that participants received significantly higher scores in the Thai version than in the English version. More specifically, students with low English proficiency benefitted more by taking the test in Thai (L1) while students with higher English proficiency did not receive any benefit. Furthermore, using L1 helped students when the question was detailed with multiple choice options containing long phrases, clauses or sentences. However, this was not the case in an inference question, or a detailed question with only one-word multiple choice options. Thus, this paper argues in favor of using L1 in multiple choice questions and their multiple choice options to assess learners’ L2 reading comprehension as opposed to the presently existent practice of using the L2, which by itself frequently poses understanding difficulties for low proficiency students.
dc.description.abstractบทความนี้อภิปรายการวิเคราะห์ความเที่ยงตรงของแบบทดสอบเมื่อใช้ภาษาที่สองในการทดสอบการอ่านภาษาที่สองเพื่อความเข้าใจของผู้เรียนกรณีศึกษาแบบทดสอบแบบปรนัยที่มีตัวเลือกผู้เข้าร่วมในการวิจัยเป็นนักศึกษามหาวิทยาลัยจํานวน242คนท ี่เรียนรายวิชาภาษาอังกฤษพื้นฐานในมหาวิทยาลัยแห่งหนึ่งในประเทศไทยนักศึกษากลุ่มนี้ได้ทําแบบทดสอบการอ่านภาษาอังกฤษเพื่อความเข้าใจสองชุดเน ื้อเรื่องที่อ่านในแบบทดสอบทั้งสองชุดเหม ือนกันทุกประการเว ้นแต่ส่วนของค ําถามและต ัวเลือกเป ็นภาษาอังกฤษในแบบทดสอบชุดหนึ่ง (ชุดภาษาอังกฤษ) และเป็นภาษาไทยในอีกชุดหนึ่ง (ชุดภาษาไทย) ผลปรากฏว่าผู้เข้าร่วมในการว ิจัยสอบได้คะแนนสูงข ึ้นอย่างมีนัยสําค ัญในชุดภาษาไทยโดยเฉพาะอย่างยิ่งผ ู้เรียนท ี่มีความรู้ภาษาอังกฤษในระดับตํ่าได้รับประโยชน์มากกว่าผู ้เรียนท ี่มีความรู้ภาษาอ ังกฤษในระด ับที่สูงกว่าเมื่อทําแบบทดสอบชุดภาษาไทยแต่อย่างไรก็ตามการใช้ภาษาที่หนึ่งช่วยผ ู้เรียนได้เมื่อคําถามเป็นคําถามเกี่ยวกับรายละเอียดเฉพาะที่มีตัวเลือกเป็นกล ุ่มคําอนุประโยคหรือประโยคที่ยาวแต่ไม่ช่วยเมื่อเป็นคําถามประเภทที่ต้องอนุมานหรือคําถามเกี่ยวกับรายละเอียดที่มีตัวเล ือกเป็นคําๆเดียวบทความนี้แสดงให ้เห็นว่าควรใช้ภาษาที่หนึ่งในส่วนของค ําถามและต ัวเลือกในการทดสอบการอ่านภาษาท ี่สองเพื่อความเข ้าใจแทนการใช้ภาษาท ี่สองซึ่งมักจะเป็นอุปสรรคต่อความเข้าใจสําหรับผู้เรียนที่มีความสามารถทางภาษาในระดับตํ่าth
dc.identifier.issn2651-1347 (Print), 2672-989X (Online)
dc.identifier.urihttps://harrt.in.th/handle/123456789/909
dc.language.isoen
dc.publisherFaculty of Liberal Arts, Thammasat University (Rangsit Campus)
dc.publisher.placeBangkok, Thailand
dc.subjectแบบทดสอบการอ่านภาษาที่สองเพื่อความเข้าใจ
dc.subjectความเที่ยงตรงของแบบทดสอบ
dc.subjectอคติของแบบทดสอบ
dc.subjectL2 Reading Comprehension Test
dc.subjectTest Validity
dc.subjectTest Bias
dc.subjectMultiple Choice
dc.subject.isced0231 การเรียนภาษา
dc.subject.oecd6.2 ภาษาและวรรณคดี
dc.titlePrejudicial Assessment? The Inherent Flaws of Reading Comprehension Test for EFL Students
dc.typeบทความวารสาร (Journal Article)
dspace.entity.typePublication
harrt.itemID124
harrt.researchAreaการสอนภาษาอังกฤษ
harrt.researchGroupภาษาอังกฤษ
harrt.researchTheme.1การประเมินและทดสอบภาษา (Language Assessment And Testing)
mods.location.urlhttps://so04.tci-thaijo.org/index.php/jsel/article/view/18183
oaire.citation.endPage74
oaire.citation.startPage32
oaire.citation.titleJournal of Studies in the English Language
oaire.citation.volume8
Files